Lo que es arte y lo
que no lo es. Esta es una discusión que
generó hace un siglo Duchamp con su famosa “fuente” (un urinario colocado al
revés), un ejemplo de lo que el mismo llamó “la desacralización del arte”. Esta
visión trató de impulsarse con el movimiento efímero del Dadaismo, pero fue hasta finales del Siglo XX que
comenzó a tomar auge, generando una crisis conceptual en la interpretación del
arte, lo que dio paso a lo que Avelina Lésper llamaría el fraude del arte
contemporáneo.
En Guatemala
pocos discuten al respecto, la verdadera crítica es difícil que asome en nuestro
medio. Sin embargo, la tarde del 17 de
agosto, en la imponencia del salón mayor del MUSAC que estuvo lleno a totalidad,
las fibras de los intelectuales y artistas fueron tocadas con la disertación de
Avelina:
El arte
contemporáneo ha sufrido un serio cuestionamiento, en especial ese arte VIP,
video, instalación y performance. Lésper
compartió algunos criterios sobre lo que no es arte: NO ES ARTE LO QUE NO REQUIERE TALENTO,
INTELIGENCIA Y TÉCNICA. Lo que fuera del museo o galería pierde su valor, lo
que explota el impacto fácil, lo que proviene de la inercia y la repetición, lo
que no tiene creación. No es arte la
simpleza y la ocurrencia, ni la falta de calidad, lo que carece de pensamiento
abstracto. Tampoco es arte el sufrimiento
autoinflingido del artista o cuando el
artista mismo pretende ser la obra o cuando se basa en la crueldad o en la
barbarie.
No obstante, finalizó
Lésper: EN LA DICTADURA DE LA MEDIOCRIDAD TODO ES ARTE.
Ante un lleno total del Museo de la Universidad de San Carlos MUSAC. En el orden acostumbrado Maestro Elmar Rojas, José Luis Chea Ministro de Cultura, Avelina Lésper, Carlos Camey Secretario General de la Usac, Byron Rabe Decano de Arquitectura y Alvaro Folgar Director de Extensión Universitaria.
Con los artistas Rocío Quiroa y Elmar Rojas y la disertante Avelina Lésper.
Yo comparto la opinión de que deben de guardarse ciertos parámetros para catalogar una pieza como arte, por ejemplo la técnica; en alguna parte leí que el arte no se contradice y a diferencia de diseño es muy abierto a la subjetividad, una pieza de diseño puede ser considerada bella por la técnica empleada para su creación, el contraste en los colores o la armonía de sus elementos pero no es funcional si no es capaz de comunicar un mismo significado para un conjunto de personas con características similares. Entonces se convierte solo en una pieza de arte que permanece abierta a una libre interpretación ya que no responde a una necesidad de comunicación.
ResponderEliminarF03
Estoy totalmente de acuerdo con Lésper, no a cualquier se le puede llamar artista, pintor, cantante, diseñador si no son capaces de transmitir la información deseada, si esa canción no toca el alma, si esa pintura no inspira. En nuestra actualidad lamentablemente a cualquiera le dan un un crédito que no merece.
ResponderEliminarJoseline López
Seccion F (04)
abrir los ojos en tu cuarto oscuro, extender las cortinas suavemente y lograr ver un amanecer cálido desde tu ventana, "eso es arte", a mi parecer el término arte, socialmente se conoce como una técnica artística creativa, con un grado de personalidad el cual cada artista le integra a la técnica, siempre sobra quien diga "eso no es" arte pero nos olvidemos que el arte es una expresión artística no un examen el cual se tenga que juzgar, a mi parecer la expresión de Avelina Lesper, fue mal juzgada, creo que ella teniendo un gran aprecio por el arte se refería a, el arte es una expresión artística , por lo que no se tendría que juzgar a la obra si no al artista, por su baga representación de sentimiento a través de su obra, por lo tanto yo diría que no podemos juzgar una obra sin conocer al artista.
ResponderEliminarIgnacio Aguilar 201604907 jornada vespertina
Bueno, realmente la constante es fácil de interpretar; arte es lo que se concibe como arte. Porque bajo el criterio más segmentado, muchos no deberían de tener ni el título de Diseñadores, pero lo tienen y su trabajo se le reconoce como diseño y se valua como tal, aún no cumpliendo con términos técnicos o teóricos.
ResponderEliminarLa obra no sirve de nada por mucha técnica o inteligencia intrínseca que exprese, lo que vale es lo que parezca ser o lo que el artista sea o por lo que se muera.
Al final aunque la sociedad discrepe en que el diseño no es subjetivo, siendo objetivos, eso nunca pasa, se merma el criterio personal en el profesional y el arte solo es una droga y elijes la que más te haga sentir, aunque no la compres como droga.